本报讯（记者贾  君）１２月１２日上午９点，北京市朝阳区人民法院对引起社会各界广泛关注的中国工商银行３１日不计储蓄利息纠纷案（相关报道见本报１２月８日Ａ２版）做出一审判决，驳回原告段先生的诉讼请求。朝阳区法院同时认为，中国工商银行对计息规则向储户明示不够具体、明确，不能认为已尽到告知义务，对本案争议的产生也有一定过错。朝阳区法院在宣判的同时，给中国工商银行股份有限公司发出司法建议函，建议其对储蓄合同条款予以规范，使之更加公平、透明。

      此前，原告段先生发现工商银行储蓄计息系统对一年中５个大月的３１日忽略不计，由此给他带来的利息损失共计１０５．８６元。段先生将中国工商银行朝阳支行告上法庭，要求对方支付存款利息１０５．８６元。

      朝阳区法院审理后认为，原、被告之间存在储蓄合同关系。《合同法》规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。中国工商银行所称的“将大月的３０日与３１日视同一天计息”的做法，法院作为交易习惯予以确认。因此，原告关于被告少计付其存款利息１０５．８６元的主张，缺乏事实和法律依据，故一审判决驳回段先生的诉讼请求。

      法院同时认定，计息规则作为储蓄合同的重要条款，对于储户选择储蓄机构及储蓄方式具有实质影响，应当具体、明确。中国工商银行的公告涉及计息规则的内容不够具体、明确，不能认为其已尽到告知义务；至于其所称提供电话查询方式，不能认为是告知的恰当方式。法院认定，由于中国工商银行未适当履行合同前告知义务，对本争议的产生也有一定过错。因此，在诉讼费的承担上，法院判令中国工商银行承担５０元诉讼费中的４０元，原告段先生承担１０元。